企业理论从经济学角度解释了企业的产生原因及企业内部组织的意义，企业理论是现代经济学的重要进展之一，已成为经济学大厦中不可缺少的组成部分。从企业理论出发将有助于加深我们对物流企业与市场某些问题的理解和认识。在现代社会经济体系中，市场是一种资源配置的有效方式，但经济发展的实践过程却告诉我们这样的事实：企业在不断扩张。于是一个必须作出回答的问题摆在我们面前：既然市场能高效率地实现资源的配制，那么为什么还会产生企业而且企业还会不断发展？

1.4.1 不同企业理论流派的观点
我们先简单回顾一下企业理论不同流派对这个问题的回答。以亚当·斯密为代表的古典企业理论是把专业化与分工作为理论基础。他们认为企业之所以存在是由于企业能实现较个人更为彻底的专业分工，通过对分工的协调可以提高劳动生产率。
马克思是从生产力和生产关系两个角度分析了资本主义的企业。他认为企业产生的原因是它可产生比个体生产劳作更高的效率，在这一点上，马克思与亚当·斯密观点是一致的。从生产关系角度考察，马克思认为企业是建立在生产资料私有制基础上的资本家和工人的对立统一。应该讲，从人与人的关系角度分析企业产生根源至今仍有科学和现实意义；但社会进步和经济发展使他对企业的这一生产关系解释需补充新的内容。
1937年科斯(Coase,R.H)在《经济学》杂志上发表经典论文《企业的本质》，首创"交易费用学说"解释了企业存在和扩张的意义。科斯提出：新古典经济学假设交易费用为零的前提是不存在的。交易费用(谈判费用，运输费用，贸易壁垒等)不仅存在而且往往起决定作用。其基本论点是市场和企业是相互代替而不相同的交易机制，企业在"内化(internalization)"市场交易的同时产生额外管理费用。当管理费用低于交易费用时企业才能存在并不断扩张，直到内部化的边际成本等于市场交易费用时企业扩张便停止。
威廉姆森(Williamson,O.E)在《市场与等级结构》和《资本主义的经济组织》中对科斯理论进行了细化，指出市场中过高的交易费用是由4种基本因素产生的，即人的有限理性、机会行为、环境的不确定性和资产专用性。所以在进行组织结构设计时应遵从资产专用性，外部性，等级分解三个原则。
与科斯传统不同，阿尔奇安(Alchian,A)和德姆塞茨(Demsetz)用团队生产(team production)的有效性及团队生产中监督的必要性来解释企业层级协调机制产生的原因。他们认为，团队生产可以提高产出效率，但为了克服集体行为中的"搭便车"现象，就需要有人监督。为了防止监督人偷懒就要给予他剩余索取权(Residual Claimant)。阿尔奇安和德姆塞茨正是从动力问题出发解释了企业本质：企业是一种对生产要素的定价并确定相关分配方案的制度。
现代企业理论是在70年代金融资本市场发展和经理职业高度专业化背景下引入不完全信息后产生的，现代企业否认古典厂商理论的所有权与控制权合一的假设，而以两权分离为特征。与古典企业相比，现代企业公司内部的委托代理关系(Principal-Agent Theory)是存在极高交易费用的。但事实上以股份公司为代表的现代公司已经成为市场体制中的主导力量。原因何在？企业理论又将如何解释呢？现代公司的优势并不在于这种内部关系，而在于公司的制度优势，这主要表现在企业的经济规模优势，管理优势，信息优势，风险转移优势，流动性优势等方面。制度优势带来的收益远远大于所费，这正是股份公司得以成为主导性企业体制的原因。
以上我们沿50多年来企业理论发展的逻辑线索作了一简单回顾。应该看到在这些浩如烟海的企业理论文献中，往往侧重于生产企业的研究和分析，但从经济发展的历史过程来看，物流企业产生要远早于生产性企业，"而且商业资本也比资本主义生产方式出现得早，实际上它是资本在历史上更为古老的自由的存在方式"，因而这些理论对物流企业的理解和改革实践同样有重要借鉴意义，特别是在思考以下命题时：
一、物流企业的本质和界线。物流企业与市场的边界在哪里？决定两企业合并或组建流通集团的因素是什么？这种合并能否无限制发展下去？物流企业内部结构设计问题，即企业内部等级制(internal hierarchies)。由于物流企业业务的特殊性，要如何有效利用信息，如何设计晋升规则和发放奖金，如何防止工人合伙行为(Collusion)等问题上有更直接和切实的意义。
二、企业所有权与经营权分离(the seperation of ownership and control)。这是建立现代企业制度的要求。在这种情况下，市场如何制约经营者，经理行为有何变化，不同类型的所有者利益如何协调。

1.4.2 企业理论引出的思考
在思考以上问题时企业理论有益于我们提出新思路和可操作性方案。本文仅就几个问题做一初步思考。
一、对物流企业功能的再认识。物流企业的存在表现于其专业化分工和市场交易的相互促进。物流企业避免对一些交易费用很高的活动直接定价和直接进行交易，而是采用间接定价制度，从而大大提高了定价和交易效率，从这种意义上讲，物流企业的实质也是市场关系，是一种高级化的市场关系。我们知道，在几千年漫长历史时期中，流通由直接的物物交换(W--W)发展到简单的商品流通(W--G--W)，再发展到发达的商品流通(G--W--G)，这实质上表现为交易费用的节约和激励的有效性。基于此认识，我们可以明白现实经济过程中三种流通形式同时存在的必要性与必然性。
需要说明的是，以上的企业模型虽然抓住了现实经济生活中一些本质联系，但却舍弃掉了现实中另外一些同样重要的问题。如前所述，只有马克思的企业理论从生产关系的角度来分析企业的根源。这就引发一种思考：
国有物流企业在我国市场经济中具有什么样功能？
有人认为国有物流企业应坚持和发挥主渠道作用；有人认为在市场经济中国有企业不是合格的主体；有人认为国有物流企业并非经济功能，而只是政治上的考虑。在这个问题有许多不同意见和争论。对此我们认为应结合流通现状进行国有物流企业与非国有物流企业的效率的对比研究，而不应进行简单推理和片面的宣传，将国有等同于经营管理不善，等同于亏损的本源。
二、物流企业组织形式的演变。物流企业的组织形式从古典物流企业到现代物流企业的发展，体现了市场关系和契约形式的演进和升级。古典物流企业之所以存在，在于其信息和组织优势，二者缺一不可，相辅相成，克服了经营中巨大的价格、运输、储藏、制度等风险，从而保证高额流通利润。这里企业组织形式的一个特点是以家族血缘关系为特征，如中国的晋商，徽帮，国外的罗柴菲尔德，富格等。
从古典物流企业到现代物流企业是制度的创新。从企业理论的角度看是解决了两类不同知识的定价问题：一类是协调企业家和工人之间劳动分工的生产经营管理知识，一类是协调生产经营活动与资产组合管理活动之间分工的资产组织管理知识。这种创新导入了股份公司制度。这个发展过程中有两个重要特点：一是流通领域的制度创新早于生产领域，这是因为在15世纪至19世纪末期，英国国内商业资本仍占主导地位，英国主张拓展海外贸易，而海外贸易高投入、高风险、高利润的特点决定了无限责任公司无法适应海外市场开拓的要求，从而率先导致了股份有限公司的制度创新；另一个特点是在介于古典企业与现代企业之间的一种类型即有限责任公司。这种形式的公司吸收二者的优点，又克服了二者的缺点，以其独特优势和有效的运作方式已在各国得到长足的发展。应该讲这种形式更适应我国当前市场经济的要求和多数物流企业的具体实际。
三、是启发我们在考察物流企业经济效益，控制成本时可以从交易费用的角度出发。这里，如何从会计核算的全部相关项目中抽出所包含的交易费用是最困难却也是最重要的基础工作，这对于提高物流企业管理水平和经济效益有重要意义。以物流成本的计算为例，日本运输省1977年就公布了《物流成本计算统一标准》，而我国迄今沿未建立一个权威的统一标准，限制了流通活动的发展。又比如，物流企业走向联合是大势所趋，但这并非解决全部问题的灵丹妙药。企业联合了还要解决集聚力、向心力、拓展力的问题。否则一招不慎，损失更惨。前段时间日本八佰伴破产是最明显不过的例子。