|
网上证券交易可以提高证券市场交易效率，减少交易成本，但同时也给证券市场监管带来了新的挑战、给证券交易纠纷的处理带来了新的难题，并带来新的安全和风险。
3.3.1 网上证券带来的问题与挑战
1．交易安全风险
网上证券交易，既是证券交易活动，又是一种电子商务过程。由于网上证券交易的这种两重性，决定了在网上证券交易中，既包含了传统交易业务的成分，又具有电子商务的成分。因此，在交易过程的各环节产生的安全性风险以及对这些风险的防范是十分重要的。网上委托的相关技术尚处于探索发展阶段，各种安全防范技术并不完善，存在的主要风险有以下几种：一是网上委托的技术系统被攻击、入侵、破坏，导致网上委托无法正常进行；二是委托指令、客户资料以及资金数据等被盗取或篡改，甚至造成资金损失；三是发布虚假信息，误导投资者，操纵市场。
为防范这些风险，需要采取以下的措施：第一，技术系统必须达到一定的标准，例如，要有实时监控和安全审计功能，要与其他业务系统在技术上隔离，要有完善的数据备份和故障恢复手段，数据加密、身份认证等关键技术要经过权威机构认证；第二，对业务管理有严格的要求，如证券公司要制订专门的管理制度，要向客户说明可能出现的各种风险，定期向客户提供书面对账单，限制单笔委托最大金额以及单日成交最大金额。通过技术和管理两类措施，可以有效地控制网上委托的系统风险。
首先，在加密机制上，要定期更新所采用的加密算法，以防止由于加密算法过时，造成的不必要损失；其次，根据互联网上数据传输的特点，在证券公司的负责接收网上证券交易的委托单的服务器上安装"防火墙"一类的软件，禁止有人通过互联网对服务器的端口进行扫描。其次，交易密码也需要重点注意。与传统的证券交易系统一样，网上证券交易系统主要通过客户号（即股东代码）和交易密码作为交易对象的识别标志。为防止网上证券交易所造成的交易密码外泄，除了要对投资者进行必要的风险提示外，还应尽量引导投资者不用如生日、手机号码，传呼机号码等与自己有关的特征字符作为交易密码。对于在白天因生意清淡而改做网上证券交易的网吧来说，应制订相关的制度，对经营网上证券交易的网吧进行认证，并签订责任书，以给投资者一个安全的交易环境。第三，有关信息内容的监控。互联网现在已经成为一种广泛、实时的通讯方式，具有低成本、互动性、超链接、分散性、匿名性、灵活性等特点。正是由于互联网具有以上的特点，一方面互联网非常容易使用，使用起来也非常灵活、方便；另一方面，这些特性也会被不法分子利用，以达到自己的某种目的，由于互联网的分散性、匿名性、灵活性等特性，造成追索不法分子的难度很大。有一些非法信息甚至从国外发布过来，即使找到了责任人，也无法依法处理。
此外，在现有条件下交易行情的传输延迟也容易产生问题。互联网是一种广域网WAN（Wide Area Network），网上证券交易可以看成是证券公司营业场所的延伸。从理论上说，只要在提供网上证券交易的证券公司的营业部开户，即使在国外，投资者也一样可以通过互联网进行网上证券交易。目前国内的各证券公司大部分的技术开发力量还不够强大，在网上证券交易的建设上一般采用与网络公司合作的方式，由网络公司代为开发网上证券行情交易系统并建设相应的网站。网上证券交易系统的行情传输的数据源，一般取自证券公司的行情或从部分提供行情的网站上取得。网上证券交易的行情信息在传送过程中需要经过许多中间环节，从网站的数据源开始，需要经过许多网关、路由器的转发后，才能到达投资者的计算机中。
我国的股票交易主要是以各投资者自主交易为主，在网上证券交易过程中，直接通过行情揭示软件所显示的当前报价，进行交易。如果发生了行情传输的延迟，容易出现因行情报价不准而使委托无法成交的现象。一旦出现这种情况，事故的责任追究却非常困难。网上证券交易的行情及委托数据的延迟会随着互联网技术的发展而不断得到改善。现阶段，要想避免由于网上数据传输的延迟而造成的交易风险，可以采取以下几种措施：第一，尽量使用高速、宽带网络；第二，在使用网上行情分析软件时，可以有多个数据源供用户选择，投资者应根据实际情况，选择速度较快的数据源。在现有的技术条件下，采用这些做法，可以最大限度地防止网上证券交易因行情传输延迟而产生的风险，随着互联网技术的不断成熟，网络的速度会越来越快，造成行情延迟的可能性也会越来越小。
2．资金风险
我国的《网上证券委托暂行管理办法》第十条规定�"开展网上委托业务的证券公司禁止直接向客户提供计算机网络及电话形式的资金转账服务。禁止开展网上证券转托管业务。"但该《办法》并未限制以银行作为发起方，与证券公司进行网上转账业务。目前证券公司开展的网上证券交易中转账业务的方式主要有两种：第一种是在同一证券公司的不同营业部之间进行网上资金划转；第二种是以银行为发起方进行"银证转账"业务。在国内的证券公司所采用的网上证券交易系统中，普遍未提供证券的转托管业务，但多数网上证券交易系统都提供了银证转账功能。
所谓银证转账，是指投资者以电子方式，在其证券资金账户和其他账户之间直接划转资金。目前通过电话或网上银行手段，技术上可实现这种银证转账。例如，投资者持有某些种类的银行信用卡，通过拨打银行或证券公司提供的电话号码，按指令操作，有可能在证券账户与信用卡账户之间划转资金。根据分业经营的原则，需隔离证券交易和商业银行业务的风险；为了防止网上委托的数据受到非法窃取或改动，以致通过网络将非法收益转入银行账户，开展网上委托业务的证券公司不能直接向客户提供网络或电话形式的转账业务，采用网上委托方式的投资者，可以使用商业银行提供的银证转账业务。
网上转账功能一方面给投资者提供了方便，使投资者足不出户就可以在家中进行资金的划转，使网上证券交易的快捷、便利的特性得到了充分的发挥；另一方面，网上转账功能又给投资者带来一定的风险。做好网上证券交易的银证转账风险控制，提供安全便捷的资金划转，能够对网上证券交易起到一种促进作用。
3．对交易主体的挑战
实行网上证券交易后，证券交易所面临的挑战主要表现在以下几个方面：技术系统应用面临潜在竞争，有关信息披露的文件和有关材料的传递需要更新，网上发行股票的管理和证券交易所业务监管的重建，此外有关清算的流程也面临重新设计的问题等。
对证券公司而言，实行网上证券交易后其在内部所面临的风险主要分布在技术安全与业务监管两个方面，而在外部生存环境方面可能面临的主要是银行业与可能成为网上证券交易商的IT公司的挑战。具体包括：
（1）公司内部管理的重组，主要是指"营业部"的变化及其管理与证券业务的软硬件分离及其管理。
（2）公司网页交易模块与咨询服务模块的监控。这方面的风险主要表现在信息咨询服务、通讯与客户指令、数据资料安全及互联网证券发行等方面。
（3）证券公司面临加强整体管理的需要。
（4）股市交易行情波动对业务稳定性的影响。此外，网上证券交易也使证券公司面临其他问题，如信用问题、网络安全性、速度和稳定性、交易成本控制和预期收益与成本的不对称性。
网上证券委托提供了一种方便快捷的方式，但也伴随着相应的风险，防范网上委托的各类风险，投资者的自我保护非常重要。首先，应从安全性、稳定性、信息质量、传输速度、技术服务等方面，综合比较，选择进行网上委托的网站及其相应的证券公司。第二，要及时检查委托成交情况以及清算结果，检查证券公司提交的书面对账单，发现问题要及时通知证券公司，积极协助进行妥善处理。第三，要通过学习或咨询，选择并使用适当的安全防范技术，如密码设置、数据备份等，不能为了方便而省去必要的安全操作，各类数据和资料要安全存放。第四，要注意核实证券公司开展网上委托业务的资格，认真阅读与证券公司签订的有关协议文本，明确双方的法律责任。第五，要注意分析、核实从网上获取的各类信息，做一个成熟的投资者。
3.3.2 网上证券的监管
网上证券交易在实际执行的过程中会遇到各种各样的问题，从技术上，资金的处理、交易上，甚至在许多可能是被认为与网上证券交易毫不相干的地方，如合作伙伴、银行、互联网经营机构等的一些动作都有可能对网上证券交易造成影响。因此，对网上证券交易的监管，可以说是一个涉及社会各方面的问题。监管体系的各组成部分都面临着网上证券交易的挑战。
1．监管机构对网上证券的监管立场
（1）国际证监会组织的监管政策。国际证监会组织（IOSCO）发布的网上证券管理原则为保护投资人利益，确保证券市场的公平、效率及透明，并降低系统性风险，IOSCO于1998年提出下列原则性的建议：
① 传统的证券基本管理原则仍不应改变。
② 监管机构不应阻止网络电子化在证券市场上的应用。
③ 监管机构应努力强化监管，提升电子化交易环境的透明度及一致性。
④ 各国监管机构应加强合作及信息交流。
⑤ 监管机构应深入了解电子媒体及其未来发展趋势。此外，IOSCO对证券电子交易还在业务规范方面和投资者教育及提升市场透明度等方面提出许多具体监管建议。
（2）美国SEC的监管政策。在SEC最新发布的建议文件《在线经纪商：在虚拟世界保持领先地位》中，对适当性、最佳行为准则、市场数据、系统容量、投资者教育、在线论坛、隐私权、门户网站等问题提出了意见和建议，例如：
① 监管机构应强调证券经纪商执行指令的速度和确定性，应考虑要求交易场所提供能适用于不同执行标准的统一的信息，并考虑要求证券经纪商向客户定期提供不同交易场所的执行标准要求、交易指令处理程序等信息，并评估新的委托下单方式对证券商的最佳行为准则、投资者和市场的潜在影响。
② 证券经纪商应提供应变计划并定期测试，保存重大的系统故障记录，对系统定期进行检测和评估，并在开户协议中用通俗易解的文字向投资者披露系统延误和故障的风险。
（3）香港特区的监管政策。目前香港市场的电子交易系统技术正在更新换代，但是，香港证监会密切关注电子化交易，并发表了多项咨询文件和调查报告。其中，2000年12月发布的《有关监管证券及期货的网上交易咨询文件》对电子化交易的监管政策和运作规范提出详细具体的建议：
① 在投资者保障方面：证券经纪商必须确保向客户提供一切有关的资料披露、警告等，并要求客户确认曾阅读有关资料。证券经纪商的网站必须向客户披露一系列内容，并备存审计日志及系统中断与延误日志。
② 在系统运作规范方面：规定了确保系统的稳健运行的两项措施和安全作业的方式。要求证券经纪商的高级管理人员须确保机构的内外系统及程序编写人员遵守有关规定；要求现有的系统容量应足以处理交易；应提供及备存适当的应变计划文件等等。
2．我国网上证券监管对策及其展望
网上证券交易作为传统体制下破土而出的新生事物，与现行的证券监管制度发生冲突，对比美、日证券市场网上证券交易的发展状况来看，我国监管机构主要面临以下问题：风险监管方式需要改变，对有关上市公司信息披露进行必要的规定，对有关证券公司网站进行相应的管理，同时又要防范欺诈等违规行为的发生，确保证券业与相关金融行业的监管政策的一致与协调。此外，对有关风险承担的规定和对网上证券交易技术服务网站的监察是相当复杂的。证监会于2000年4月专门就网上证券交易颁布了《网上证券委托暂行管理办法》，从开展网上委托业务的主体资格、技术要求、业务管理、信息披露等方面做了具体规定，使我国的网上证券交易有法可依了。虽然有了相应的法律法规的规范，不过由于我国网上证券监管仍然处于初级阶段，还有很多需要发展和完善的地方：
（1）在电子化技术发展日新月异的时代，为维护市场秩序和促进金融创新之间的平衡，对证券市场进行适当及时的监管是必要的，但一定要注意保持相当的弹性空间。比较而言，"先试点，后规范"的中立的监管立场很值得赞赏，而且也符合我国市场发展的需要。从监管机构的角度看，制定法规是用来约束市场行为，但不应该抑制市场创新活动的空间，而应通过监管来为新技术在证券市场的运用创造合适的环境，鼓励有利于增进投资者利益的正当金融创新活动，从而推动证券市场的健康发展。
（2）借鉴国际先进的监管经验使市场更加自由，规则更加严格，乃当代国际金融监管的主流趋势。但目前我国对证券电子交易在市场准入和行业准入方面仍存在浓厚的行政管制色彩。市场准入和行业准入的限制在一定程度可以保证服务提供者的素质，降低交易风险，但是，光有准入限制是远远不够的。证券电子交易安全必须依靠坚持不懈的日常监管来保障。加强证券电子交易的日常监管和稽查，既是监督市场参与者，也是保护市场参与者。同时，监管机构还应当注重运用新技术来增强监管能力。
（3）发挥证券交易所的一线监管职能在向电子化交易推进过程中，交易所独特的长久价值和服务功能难以被取代。所以，在电子交易的整体监管框架中，证券交易所一线监管职能仍具重要性。交易所的自律监管职能来自法律的授权。交易所通过作为会员的证券公司承认证券交易所的章程和业务规则，以及与上市公司订立上市契约，借此弥补证监会行政监管的不足。尽快制定公平、合理的交易规则，并根据市场和技术发展的具体情形定期评估调整，是证券交易所对证券电子交易进行自律监管的有效途径。证券交易所通过在交易规则中对电子化交易错误的责任承担或者责任限制作出合理的规定，并据此指导市场参与者的行为，可为市场参与者提供稳定的预期。
3．网上证券的监管路径
网上证券的监管路径主要有以下四个方面：
（1）对市场数据的监管。市场数据包含了报价和最新成交价信息。在美国《交易法》中规定了证监会必须保障市场参与者和公众在"公平合理"、"无不合理歧视"的条件下，获得有关的市场数据。早在20世纪70年代，美国证监会就通过了《统一行情传输协议》和《统一自动行情报价》的计划。在此基础上，交易所和美国证券交易商协会（NASD）成立了统一传输协会（CTA），该协会管理在交易所挂牌的股票报价信息和最新成交价信息，并就统一报价和报告问题制定相关政策。
（2）对在线论坛的监管。在线论坛包括三种方式：第一种是可供参加者对各种论题进行实时张贴和浏览的讨论组�"聊天室"；第二种是网站上设立的公告板（BBS），BBS是一个网络信息中心，有关发行人、证券、上市公司所属各行业或市场其他方面的评论都可以在此提交和保存，以供回溯浏览；第三种是由主持人实时主持的网站，其特色是邀请"专家"进行讨论。美国联邦证券法的许多条款都适用于在线论坛。
（3）对隐私权的监管。隐私权一直是最近比较敏感的话题之一，也是人们非常关注的一个问题，根据联邦贸易委员会（FTC）的定义，"个人信息"包括以下两类：第一是用于识别个人身份的信息，如姓名、邮政地址和E-mail，这被称作"个人识别信息"；第二是人口统计与个人偏好信息，如年龄、性别、收入水平、爱好或兴趣等。
（4）对门户站点的监管。门户站点作为Internet的入口，是提供在线金融服务的关键；在吸引网民的竞争中，也是在线证券公司和银行的重要竞争对手。根据美国《交易法》15（a）条款，门户站点不作为经纪商在证监会注册，但在交易中获得佣金的实体，通常被认为是在充当经纪商。如果门户站点与经纪商签订了类似的收入共享协议，就视同它接受了基于交易的偿付，应该作为经纪商注册。
需要注意的是，以上方法主要是国外交易制度的产物，我国与美国在开展网上证券交易的方面存在很大差别，主要包括：投资者的差异、网络安全性、网上证券交易的成本、交易制度的差异和政策法规的限定与健全等五个方面。因此，在实际应用过程中，需要因地制宜，加以调整。
3.3.3 网上证券的法律问题
网上证券同样将引起相应的法规的调整，并引发一系列的问题。
1．网上证券交易的合同法律问题
广义上的市场参加者是指参加网上证券交易流程涉及的所有各方当事人。这些主体在交易的不同阶段组成了错综复杂的关系。它们之间的相互关系，是用一个个合同连接起来的。
（1）证券经纪商与客户之间的权利义务关系。客户在证券经纪商处开户时，与证券经纪商签订的委托买卖证券协议，应当属于委托代理性质。有偿的委托合同，因为受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超过委托权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。在结算中，证券经纪商与客户之间是行纪关系。证券经纪商对于在集中交易市场所进行的买卖，对证券交易所负有必须履行交割结算的义务及其有关一切责任，并不得借口委托人未履约而免责。
（2）经纪商与交易所之间的权利义务关系。证券经纪商与证券交易所之间的权利义务，部分基于证券交易法对证券交易体制的公法规范，然而双方权利义务关系的建立，则是基于证券交易所会员章程业务规定。换言之，双方法律关系的基础是合同而不是法律的强制规定。根据证券交易所章程，证券经纪商在取得使用交易所的权利时，必须履行下列义务：遵守证券交易所的章程、相关规定的义务；按时交付证券交易所经手费和各项费用的义务；向证券交易所交存交割结算资金，履行交割结算义务；提供财务、业务资料并接受检查之义务；证券交易所可以要求经纪商提供财务或业务资料，派员检查证券经纪商证券交易凭单据表册，或提出查询，证券经纪商不得拒绝。
（3）经纪商、交易所和硬件与软件供应商之间的权利义务关系。在电子化设备硬件与软件非证券商或者交易所本身开发提供的前提下，从合同的角度准确界定制造商或软件提供者的权利义务很有意义。目前，设备制造商和软件供应商不可能在合同中约定：设备或者软件出现交易差错，应由他们负责赔偿损失。故此，即使计算机软件或者硬件设备出现问题，也难以追究制造商或开发商的违约责任。
（4）证券公司、交易所与电力公司之间的权利义务关系。供电合同中，供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。供电人需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人，未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损失赔偿责任，未及时抢修、造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。证券公司、证券交易所与电力公司签订用电协议，双方都必须根据合同法的规定和合同的约定履行合同。如果电力公司没有遵守规定中断用电或者中断用电没有事前通知或中断以后没有及时抢修，都必须承担赔偿责任。
（5）证券公司、交易所与电信公司、卫星通讯公司之间的权利义务关系。证券公司和电信公司或者卫星通讯公司之间是线路租赁的合同关系。出租人应当保证出租的频道或者线路符合当事人之间的要求，也就是出租人应提供合同所约定使用的频道或者线路的质量和数量，并且在合同有效期内，保持约定使用的频道或者线路，而且出租人必须负担抢修和修缮的义务，如果没有约定修缮的时间，原则上是在行业习惯的相当期限内加以修复。
合同格式条款及其法律效力格式合同中的免责条款是格式合同最常见的一个特点，就是合同一方当事人试图将己方在合同（或与合同有关的侵权行为）之下所应负的全部或者部分责任加以限制，并以免责条款作为达到此目的的手段。免责条款通常有滥用之嫌，尤其在各方谈判实力不相等的时候，所以，各国都在一定程度上对免责条款进行干预，以防止不公平的条款。
我国的《合同法》规定了几种管制条款：
① 采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
② 合同中的下列免责条款无效：一是造成对方人身伤害的；二是因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
③ 提供格式条款的一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
法定技术标准和管理规范是否构成经纪商对客户的合同义务，证监会《网上证券委托暂行管理办法》在证券公司技术管理制度和内部制约制度，客户交易数据的安全、完整与准确等方面做了非常详细的规范。按照英美法的观点，这属于合同中的法定默示条款。这些条款是法律不顾当事人的意愿而强加于他们身上的义务，构成合同关系的必然条件。在电子委托交易中，投资者信赖证券经纪商具备法律规定的资格和条件，有能力完成委托事项。
当然，法定技术标准和管理规范构成委托合同的默示条款，并不意味着证券公司一定要承担损害赔偿责任。即使证券公司不符合法定技术标准和管理规范，如果技术故障的发生即使是在证券公司符合法定技术标准和管理规范的情况下也无法控制的，那么，证券公司也无须因此对客户的损失承担责任。反之，如果系统故障在正常情形下可以控制，那么，证券公司存在过错，其性质是重大过失或者故意，此种责任不能用免责条款予以免除。
2．网上证券交易纠纷产生的主要原因
网上证券交易是市场参与各方利用计算机和网络进行的交易行为，之所以产生交易纠纷，除了法律规定的不可抗力因素外，主要就是电子化设备故障和人为因素（包括市场外部人员）两个方面的原因。一是技术故障。网上证券技术还处在初步发展阶段，目前网络技术水平并不能保证数据能够及时、有效、正确、完整地传输。技术故障通常会导致投资者无法进入交易系统进行交易，或者导致交易指令传送错误等问题，极易酿成纠纷。二是人为因素。外部恶意侵入交易系统和市场参与者自身过错都可能造成电子委托交易纠纷。目前证券营业部柜面系统点多面广，技术标准不统一，加上管理不善，容易成为外部恶意侵入的主要作案目标。此外，目前交易所与全国证券营业部之间的通讯方式是"无线电广播式"的明码传输，理论上存在被第三方接收后恶意更改信号和信息内容的可能性。市场参与者自身过错，包括投资人不慎将股东账号及交易密码遗失，致使证券被他人盗卖；或者由于委托他人使用，存在未按投资者本人意图买卖证券或提取资金的问题。这些情况也极容易产生法律纠纷。
网上证券交易给传统的证券交易带来了巨大变化，一方面，传统交易中的各种法律纠纷依然存在，另一方面，与传统交易相比，网上证券交易表现出了完全不同的法律特性：
一是不再强调相对性。首先，就要约和承诺的要求看，在网上证券交易中，要约方并没有向特定的对象发出要约。其次，交易者关注的是交易的结果，而不是对方的身份。再次，如果交易对方不履行买卖合同，应由双方的证券经纪商代办交割，委托人无权自行主张权利。
二是强调交易的无因性。《证券法》第115条规定，按照依法制定的交易规则进行的交易，不得改变其交易结果。这是证券市场维护交易安全、简化法律关系的需要。
三是对电子化设备的依赖性。在网上证券交易中，有的风险损失可能并不是金融机构或者客户的原因，而是计算机和网络设备故障造成的。这些故障有时是提供设备的证券公司和网站无法控制的。
四是第三方责任的限制性。计算机公司、网络公司等第三方公司为网上证券交易系统的稳定运行提供了强大的支撑，但也面临着比较大的风险。各国一般都考虑到在立法中对第三方的责任加以适当的限制，或者允许各方通过合同来限制自己的责任。
|